Каталог Днепропетровских сайтов. Туризм Днепропетровска. Турагентства Днепропетровска. Гостиницы Днепропетровска. Санатории Днепропетровска.


 

Дворянско-буржуазная историография.

Глава первая

Историография темы и характеристика источников

Историография темы

а) Дворянско-буржуазная историография

История заселения и последующего хозяйственного освоения Ново­российского края, или Северного Причерноморья (в составе Екатерино-славской, Херсонской и Таврической 1 губерний в административных границах конца первого десятилетия XIX в.) все еще недостаточно иссле­дована как историками, так и географами. До сих пор не установлены общая численность, социальный и национальный состав населения края в 20—70-х годах XVIII в., а за более позднее время имеющиеся сведения сильно занижены и противоречивы. По существу почти не изучен вопрос

0  темпах переселенческого движения крестьянского населения в Новороссию. Не установлено, «в числе и мере»,    откуда, из каких    районов России и других государств шли переселенцы, когда они образовали по­
давляющую   часть   населенных   пунктов и как расселились на  вновь освоенных территориях. В связи с этим не решены и многие другие во­просы о характерных чертах и особенностях заселения Северного При­
черноморья. Не выявлено соотношение свободной народной колонизации и официально дозволенного и регулируемого властями переселенческого движения. Был поставлен на повестку дня, но не мог быть успешно ре­шен вопрос об определении удельного веса так называемой «помещичь­ей колонизиции». Точно также не определена роль горожан и государ­ственных крестьян в деле заселения Северного Причерноморья.

Не решен и вопрос о национальном составе переселенцев. В какой-то мере этим следует объяснять неоправданно высокий интерес к иност­ранным переселенцам (немцам, болгарам, сербам и т. д.), хотя их роль в деле заселения района была второстепенной.

Наконец, не рассмотрен в должной мере и вопрос о том, как феодаль­но-крепостнические отношения влияли на темпы заселения Северного Причерноморья, каково было их тормозящее влияние на ход этого про­цесса (значение массовых раздач земель помещикам, фактическое за­крепощение в начале XIX в. формально свободных до этого групп кре­стьян, поселенных на помещичьих землях, и т. д.). Одновременно с этим не установлено, как здесь, на окраинах Русского государства, быстрое развитие капиталистических отношений, а в ряде случаев и более даль­новидное выражение интересов феодалов-крепостников заставляли царские власти принимать меры для быстрого заселения Новороссии (оставление здесь обнаруженных беглых крестьян, выкуп у помещиков их крестьян, поощрение перевода сюда государственных крестьян и т. д.).

Не был даже поставлен вопрос о рассмотрении процесса заселения края на неизменной сопоставимой территории, хотя известно, что грани-

1   Отличающаяся  значительным своеобразием и  включенная  в состав   России   лишь в
80-х годах XVIII в. Таврическая губерния не рассматривается в настоящей работе.

 

 

 

 


цы Новороссии, особенно в XVIII в., часто изменялись. Источниковед­ческого анализа сравнительной достоверности и возможной полноты сохранившихся источников (ревизского, церковного и административно-политического учетов народонаселения и административно-полицейско­го учета степени хозяйственного развития изучаемого района) также не сделано.

В то же время вопросы заселения Новороссии освещаются во многих исследованиях, однако в них, как правило, рассматриваются лишь от­дельные аспекты этой проблемы, за ограниченные отрезки времени и на основе отдельных источников, а не во всей их совокупности. В основ­ном они посвящены другим вопросам и главным образом экономическо­му развитию района. Однако наряду с этим в них приводится немало цифрового материала о движении населения. Зачастую эти данные не­верны, неполны и искажают даже общую тенденцию происходящего процесса, но широко используются многими последующими исследова­телями, не прибегающими к помощи архивов. Разбору таких исследо­ваний и установлению в первую очередь степени погрешности приводи­мых в них цифровых данных и посвящается в основном историографиче­ский обзор, так как специальных работ о характере и особенностях заселения Северного Причерноморья на основе всей совокупности со­хранившихся архивных материалов у нас нет.

Остановимся более обстоятельно на изученности анализируемого воп­роса, на характеристике источников, позволяющих исследовать ход за­селения и освоения Новороссии, а затем перейдем к конкретно-истори­ческому анализу темы. Следует отметить, что, хотя мы рассматриваем движение населения Северного Причерноморья в неизменных границах начала XIX в., в историографическом и других разделах приходится анализировать данные о населении в границах XVIII в., т. е. с включе­нием значительной части Полтавской и Харьковской губернии. Естест­венно, что все такие случаи будут оговариваться особо.

Среди исследований, в которых освещаются ход и основные этапы в освоении и заселении Новороссии, следует в первую очередь выделить работы А. А. Скальковского и Д. И. Багалея.

Скальковский широко использовал в своих работах как архивные ма­териалы, так и собственные наблюдения над хозяйственной жизнью Но­вороссии 2. В исследовании «Хронологическое обозрение истории Ново­российского края. 1730—1823»3 он в краткой летописной форме излагает важнейшие факты, относящиеся к заселению и освоению Новороссии. К сожалению, в этой и всех других своих работах Скальковский недо­статочно критически подошел к анализу источников и не определил, ка­кую территорию следует включать в состав Новороссии. Это привело к тому, что цифры его не только не всегда полны, но и к тому же еще и далеко не всегда сопоставимы. Они нередко скорее вводят исследовате­лей в заблуждение, чем дают им примерные отправные данные о ходе за­селения края. Критические замечания по поводу несовершенства источни­коведческих приемов А. А. Скальковского высказаны были уже во вто­рой половине XIX в. Д. И. Багалеем 4 и П. К- Шебальским 5. Шебаль-

2   В Ленинградском отделении Института истории СССР сохранился фонд А. А. Скаль­
ковского, состоящий из рукописей его работ и копий архивных материалов, часть ко­
торых не была использована А. А. Скальковским в его исследованиях   (см.   ЛОИИ
СССР, ф. 200, оп. 2, д. 1—444).

3   Скальковский А.  А.  Хронологическое    обозрение    истории    Новороссийского    края.
1730—1823, ч. III. Одесса, 1836—1838.

4   Багалей Д. И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути куль­
туры. Киев, 1889, с. 1.

5   Шебальский П. К. Потемкин и заселение Новороссийского края.— В  кн.:    Сборник
антропологических и этнографических статей о России   и странах   ей   прилежащих,
кн. 1. М., 1869, с. 132.


ский, в частности, справедливо указал, что Скальковский «брал... цифры из разных официальных источников, не поверяя их между собою, так что огы иногда более запутывают, нежели разрешают занимающий нас вопрос» 6. Поскольку, однако, никто из исследователей не указал конк­ретно в чем, где и когда ошибался Скальковский, но все пользовались его даннь-ши, укажем на некоторые неточности в этой его основной ра­боте.

Скальковский приводит в ней весьма неполные сведения о численно­сти населения Новороосии в 1756—1760, 1768, 1773, 1774 и 1782 гг. иглу-хие, но гораздо более достоверные данные за период с 1782 по 1823 го­ды. Цифры же о сословном (классовом) и национальном составе насе­ления края носят случайный и иллюстративный характер и даже не охватывают всей территории района.

 

---------

См. Продолжение здесь: Дворянско-буржуазная историография

URL сайта: Дворянско-буржуазная историография.
Категории:
Оценка модератора: Нет
Переходов на сайт:17157
Переходов с сайта:0
Комментарии:

Комментариев нет

Добавить свой комментарий:

Имя:

E-Mail адрес:

Комментарий:

Ваша оценка:

Введите число, которое Вы видите на картинке:


Украинский портАл